El pasado 11 de marzo salió a la luz una estupenda noticia sobre la nueva ley de experimentación animal para fines cosméticos en la Unión Europea, los medios de comunicación y redes sociales de todo el mundo se hacían eco de este avance afirmando que quedaba prohibida la experimentación en animales para fines cosméticos… o eso es lo que parecía. Lo cierto es que, este engaño masivo no ha hecho más que
empeorar la ya tan lamentable situación, haciéndonos creer que ha habido un gran avance cuando en realidad se está enmascarando la verdad. Se sigue experimentando, no hay nada que celebrar, hecha la ley, hecha la trampa. Si echamos un vistazo a la nueva normativa veremos claramente que esta nueva ley no librará a los animales de la experimentación en los laboratorios.
Si echamos un vistazo al capítulo V, titulado “Experimentación con animales”, en el artículo 18, apartado 1, se afirma de forma literal que queda prohibida la introducción en el mercado de productos cosméticos cuya formulación final, ingredientes o producto acabado hayan sido
objeto de ensayos con animales. A esto añade que el procedimiento se realizará mediante un método alternativo validado. Sin embargo, en las diferentes cláusulas de este apartado se extrae también la siguiente información:
■Cualquier compañía ubicada en Europa que desee comercializar sus productos fuera de la U.E. puede seguir experimentando con animales (de hecho, hay países donde es obligatorio hacerlo, como China).
■Dichos métodos alternativos han de estar validados y aceptados a nivel comunitario por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). Por lo que, si las compañías no plantean un método alternativo o éste no es validado, parece que también se podrá experimentar en animales.
■Si un producto cosmético contiene un ingrediente listado en el REACH (registro europeo de sustancias químicas que exige un estricto protocolo de control debido al efecto de estas en la salud humana y el medio ambiente), no lo eximirá de ser testado en animales.
El apartado 2 del mismo artículo 18 afirma que se estudiarán las dificultades para llevar acabo métodos alternativos e invita a valorar “circunstancias excepcionales” que permitirán entonces la experimentación, por ejemplo, si un ingrediente que debe según la ley ser testado no puede sustituirse o si la no experimentación en animales entraña un riesgo para la salud humana, según la ley.
En definitiva, una compañía podría saltarse la ley si afirma que el método alternativo a la vivisección que utiliza no es 100% fiable o que no puede sustituir uno de sus ingredientes para el cual se exige la experimentación en animales. Después de esta lectura, queda claro que la experimentación con animales no ha acabo, lo único que consiguen con esto es engañar al consumidor y hacerle creer que ya no debe preocuparse al comprar productos de cosmética. No es más que un engaño masivo. La lucha contra la experimentación animal, no ha acabado.
Debido a las diferencias fisiológicas entre distintos animales, el stress que sufren y las condiciones en las que son mantenidos los animales, no se puede afirmar que un producto vaya a resultar seguro. De hecho, hay otros métodos alternativos a la experimentación animal mucho más fiables: Cultivos in vitro de células, tejidos y órganos. Estudios comparativos de población. Estudios epidemiológicos. Investigación clínica. Pero sobre todo, esto no debe ser una cuestión técnica, sino una cuestión ética.
Ratones y ratas, hámsters, conejos, perros, gatos, cerdos, vacas, ovejas, reptiles, monos, diversos pájaros y muchos otros padecen nuestros experimentos de biología, bioquímica, fisiología, psicología. Solo en Europa unos 12 a 17 millones de animales son utilizados en pruebas de laboratorios. De estos, un 60% son usados en la cosmética, un 30% en pruebas militares y un 10% en sanidad. Lo anterior contabiliza los animales efectivamente utilizados, ya que muchos mueren durante su captura o en el transporte. Se puede acabar con todo este horror haciendo unos pequeños cambios, comprando productos no testados. Recordemos que sin demanda, no hay oferta.
fuentes:
ciencia animal
esencia vegana 
27/06/2013 en 16:43
Es una pena que los científicos pasen tantos años estudiando para convertirse en unos asesinos y torturadores de animales en nombre del bien y la salud del ser humano, que pena me dan, no tienen alma.
28/06/2013 en 9:10
Dejame decirte que soy estudiante de las carretas Bioquimica y Lic. en Biotecnología, y sí, al terminar los estudios esta estipulado que esté preparado para la experimentación en animales, hasta tengo una materia en donde esta incluida la practica de la misma con ratones. Pero tengo alma…me encanta lo que estudio, es como un sueño llegar a poder ser científico, ser útil y poder ayudar en algo…no quiero hacer daño; lo único que me desanimo bastante fue el hecho que acabo de contar, no fue nada lindo enterarme de eso, pero por suerte, y si bien es obligatorio el «aprenderlo», no lo es así el hacer esa parte practica; se puede rendir solo un examen teorico si asi se quiere…no me gusta el hecho de que sea obligatoria la enseñanza, pero sé que tristemente si lo enseñan es porque luego en muchos trabajos lo exigirán
…ahora bien, espero con ansias el momento para cuestionar el por qué a mis profesores cuando me toque, y el por qué no incluir practicas mas éticas cuando las hay. No espero mucho de sus respuestas, pero al menos quiero oir la opinión, no de una empresa, ni tampoco de alguien que condena esta practica a rajatabla, sino de los que están en el medio: los científicos e investigadores, para saber todas las razones y porqués de los que realmente saben y no te van a mentir, ya que ni yo mismo condenando la experimentación y tortura, sé realmente si las demás practicas son tan efectivas como deben…no te confundas, en ningún momento, sea cual sea la explicación que me den, defenderé esta practica, porque por más que no hubiese otra alternativa científicamente hablando, simplemente seguiría pensando que está mal porque así me lo dicta mi consciencia…ahora mismo mientras escribo imagino como seria si algún dia entrara a la sala donde crian a estas pobres criaturas, ratones de laboratorio de mi facultad, y abriera las jaulas de todos y cada uno..se cuales serian las consecuencias, pero puedo decirte que estaría feliz….así que por favor no incluyas a todos los científicos en esto, y no insultes una vocación tan compleja pero hermosa y, a la vez, sacrificada como es la ciencia, gracias
28/06/2013 en 16:47
hola kenshin, en absoluto se insulta a todos los científicos. afortunadamente cada vez hay más cientificos que rechazan la experimentación con animales por cuestiones éticas, además afirman que los resultados no son tan fiables…y esto es un gran avance. científicos que se plantean otro modo de trabajar y que se niegan a seguir practicando estas torturas. de hecho, no solo científicos están avanzando, también en las facultades, por ejemplo, Harvard, Stanford y Yale han sustituido la utilización de animales vivos en fisiología, farmacología y entrenamiento quirúrgico por métodos de aprendizaje sin animales: desde la observación directa de cirugía sobre pacientes humanos, a los simuladores de pacientes, la utilización de cadáveres donados a tal efecto, sofisticados programas de ordenador, muñecos o modelos especiales para aprendizaje, etc…una estupenda noticia! quién sabe, tal vez tú también podrías ser uno de esos científicos que marque la diferencia!
01/07/2013 en 6:44
Te felicito por tu forma de pensar porque posiblemente en ti esta hacer cambios y terminar con estas practicas.Felicidades!
01/07/2013 en 8:28
hola soy QFB 🙂 te entiendo mucho .. estoy con ppreguntas tan similares a las tuyas
02/07/2013 en 19:09
Porque es más barato.
03/07/2013 en 15:46
bien tu no eres asi pero en que puedes ayudar para terminar con esto??? … que alternativas das para que ya no se use animales para tus investigaciones???? si bien eres un buen bioquímico con alma y corazón podrías aprovechar y hacer un proyecto en tu area que ayude a disminuir este abuso y crueldad no crees????…. bueno almenos no eres uno de los miles que son inhumanos…..
07/07/2013 en 23:07
Y porqué tienes que esperar hasta que te «toque»? y si no te «toca» nunca, QUÉ?… EL QUE ESPERA MUCHO, POCO PROGRESA y si de verdad tienes alma, como dices tener, ya lo hubieses preguntado sin importar absolutamente NADA 🙂
28/06/2013 en 18:06
He de decir algo, porque por culpa de la mala información, se juzga erróneamente sin saber. Soy estudiante de Biología, siendo esta una carrera en la que se «experimenta» con animales. He de decir con respecto a esto, que si conoces algún estudiante de biología que realmente haya experimentado con animales, y los haya torturado… No se yo, pero en mi caso, la experiencia es un grado y ese tipo de cosas están altamente reguladas y controladas y no tenemos derecho a hacerle eso a un animal, cuando nosotros estamos realizando prácticas.
He de decir, que yo estoy a favor de que se prohíba totalmente el uso de animales para experimentar con ellos a la hora de realizar productos cosméticos, me niego rotundamente a usar un producto que sé que esta siendo probado en un animal, siendo algo, totalmente innecesario cuando hay marcas que no juegan con esto. Ante lo que no puedo estar en desacuerdo es con la experimentación animal, en el sentido de un beneficio común, es decir, tu, igual que todos, enfermas y evidentemente, vas al médico y te prescriben pastillas, medicamentos… estoy segura que no te negarías a salvar tu vida o mejorarla de esta forma. Eso es lo que yo considero un bien común y por lo que pienso que en casos excepcionales es necesaria esta experimentación (de hecho, según el post, solo un 10% de los animales usados en laboratorio son usados con fines sanitarios) y hoy día se trata siempre de buscar métodos alternativos en experimentación, para manipular lo menos posible a un animal.
Y no, no me considero una torturadora ni una asesina.
Lo cierto es que este tema podría dar para mucho más, pero son temas tan controvertidos, que podría seguir hablando y no parar.
29/06/2013 en 9:02
Yo no voy al médico ni tomo pastillas con químicos que no sé ni que son. No está bien usar, experimentar con y matar al otro para salvarte vos, eso es egoísmo. Los animales no tienen la culpa de que vos enfermes (en la mayoría de casos se podría evitar siendo saludable). Si queres que se beneficie la humanidad, y no lo consideras tan malo, podés ofrecerte vos para que prueben y te usen como un muñeco de pruebas, digo, vos sos voluntaria, el animal no, él quiere seguir con vida y vos frustras eso.
02/07/2013 en 2:35
O sea que según ese argumento, si yo obtengo un bien común experimentando contigo y asesinándote, sería válido hacerlo.
02/07/2013 en 20:15
Por favor, que extremos sois, mira que no me quería meter en camisas de once varas, pero quería aportar un comentario desde el punto de vista objetivo desde el que yo lo veo, y vuelvo a reiterarme, que NO considero que esté bien hecho y claro que el bien de muchos no justifica el mal de pocos, no me refería para nada a eso, pero siempre ha sido así, siempre ha ocurrido y siempre ocurrirá. La diferencia es que avanzando hacia delante se buscan caminos alternativos que eviten usar este tipo de cosas
24/03/2015 en 12:04
PequeñaBiologa, te voy a dejar unos cuantos datos para que reflexiones profundamente sobre tus creencias en cuanto a la experimentación animal con fines sanitarios (o como tú dice, para el bien común)…
-Sólo un 1,16% de las enfermedades humanas han sido observadas en animales.
– El 95% de los medicamentos testados con éxito en animales son inservibles o peligrosos para los humanos. Como ejemplo tienes la famosa Talidomina, totalmente inofensiva en animales pero de fatales consecuencias para el ser humano. Y como la Talidomina, cientos de medicamentos más que han tenido que retirarse del mercado con desastrosos resultados.
– Las ratas son eficaces para identificar las causas del cáncer en seres humanos sólo en un 37%.
– David Salsburg, de Pfizer, halló que «el estudio de dieta de por vida en ratones y ratas parecen tener menos del 50% de probabilidades de encontrar carcinógenos humanos conocidos. Hubiese sido mejor tirar una moneda al aire».
– «Entre 1970 y 1995 se probaron en animales de laboratorio más de 500.000 compuestos con posible efecto contra el cáncer, de éstos, sólo 80 llegaron a las pruebas clínicas en seres humanos, de los que 12 parecieron prometer cierto papel clínico, y todos análogos a compuestos ya conocidos» (Moneim A. Fadali)
– Se ha estimado que el 83% de las sustancias son metabolizadas de manera diferente entre ratas y humanos. (Drug Metabilism from Microbe to Man)
– El zumo de limón y la aspirina son venenosos para los gatos, la penicilina es mortal para las ratas, y el arsénico y la cicuta, ambos fatales para el ser humano, son inocuos para varias especies animales. (Prof. Pietro Croce)
– Tras 100 años de investigación sobre el cáncer, realizada con animales, los casos no paran de crecer. ¿Hasta cuando?
– Haciendo una estimación conservadora: los efectos colaterales de los fármacos probados con animales son responsables de más del 10% de los internamientos hospitalarios. Se calcula que sólo en los EEUU, mueren cada año unas 100.000 personas a causa de los medicamentos.
Ésto sólo es una pequeña muestra del incongruente camino que hemos seguido desde que empezamos a experimentar con animales. Los resultados no pueden extrapolarse a los seres humanos porque somos especies diferentes que reaccionamos de manera diferente. Cuando tú estás enfermo, no vas al veterinario, vas al médico, porque uno es especialista en humanos y el otro en animales. Si todos los organismos funcionasen igual, no haría falta estudiar carreras distintas.
Y como reflexión final…
¿ quien es el que nos otorga poder para viviseccionar a otros seres vivos que no quieren sufrir ni morir ?
¿ quien nos confiere el poder de apartarlos de sus medios naturales para encerrarlos en jaulas, provocándoles un gran estrés y sufrimiento en aras de un bien común ?
¿ lo haces tú desde tu posición de especista dominante ?
¿ pensarías igual si una raza alienígena de superior intelecto te seleccionara a ti para experimentar contigo ?
Lo bueno y no malo nunca es subjetivo. Algo bueno lo es cuando es bueno para todos los implicados. Si algo me beneficia a mi pero perjudica a otros, no te quepa duda, no es bueno.
El ser humano es especista, y los pobres animales siguen muriendo por cientos de millones al año en los laboratorios de tortura (visto desde sus ojos) y/o experimentación (visto por los ojos especistas).
¿Hasta cuando…?
28/06/2013 en 21:41
Experiementar es necesario, sea o no con animales, si no deje de medicarse, deje de ir al medico, deje de comprar cualquier cosa por favor, no seas demagoga y no nos llames asesinos te lo agradezco. Por que si a tus hijos quieres darle de comer algo y que dentro de unos años sea cancerígeno o que directamnte le provoque una alergia o cualquier otro tipo de enfermedad no llores, tu estas en tu derecho de hacer lo que quieras pero la investigacion es necesaria, la replicacion es necesaria, otra cosa es hablar de abusos en la testación de los productos. Yo no estoy de acuerdo con una experiemntacion no etica, pero la utilización es necesaria.
Pd: los animales de experiementacion tienen castas, y no son cazados, ya que se necesitan muchos conocimientos para que sea posible la replicacion del experimento, como pone el articulo, y los transportes son selectivos y poseeen una infinidad de papeleos y tramites, al igual que condiciones, si es posible que algun animal muera en el transporte pero al igual que hubiera muerto en la jaula del criadero.
30/06/2013 en 3:11
hola quercus, no es una cuestión de demagogia, es una cuestión de respeto, de no anteponer las necesidades de una especie por encima de las demás, de respetar el derecho a la vida de todos. no es ético un avance médico si para ello se ha asesinado y torturado a otros. toda vida es única e irrepetible y como tal debe ser respeta. además, la experimentación animal no solo es cruel, si no innecesaria y poco segura. la anatomia de un ratón, mono…no es igual a la de un ser humano…cada especie tiene su propia anatomia y reacciona diferente a los medicamentos, como ya se ha demostrado con muchos casos de medicamentos que después de experimentar en animales y dar buenos resultados, en los humanos ha sido letal. no es fiable ni extrapolable. hay otras altenativas mucho más fiables y sin necesidad de dañar a nadie. toda experimentación animal es abusiva y por supuesto no existe una experimtación animal ética. respecto a los animales usados, si, la mayoría son criados para este fin, otros son comprados o cazados de la naturaleza. en cualauier caso, igual de injusto.
30/06/2013 en 18:32
PORQUE NO CAMBIAN Y EN LUGAR DE ASESINAR A SERES INOCENTES EN PRO DE LA CIENCIA, UTILICEN ASESINOS, VIOLADORES, MILITARES Y POLITICOS CORRUPTOS. ESOS SERES NO MERECEN VIVIR!!!!!! NO TIENEN ALMA NI CORAZON, O SEA NO VAN A SUFRIR!!!!
01/07/2013 en 17:34
A esto es a lo que me refería, con un tema un tanto controvertido.
Quercus, en cierto modo estoy de acuerdo contigo, aunque no del todo, en cierto modo pienso que con el avance de las cosas se podrían encontrar medios para que esto que estamos tratando no ocurra. Sinceramente pienso que si no se criaran animales para ello, no los habría.
Laucha Asdas, me niego a creer que en tu vida hayas hecho una visita al médico, ni haberte tomado nunca una pastilla, jarabe, por no hablar de vacunas… aunque si es el caso, enhorabuena, tiene usted una salud de oro que pocas personas en esta millonaria sociedad desearían tener. Además has interpretado erróneamente, como me imaginaba, mi comentario acerca del bien común; con ello no me refería exclusivamente a la especie humana, he de decirte que gracias a esto (y no es que esté de acuerdo, OJO) muchos animales hoy día son curados y son capaces de salir adelante, porque para ellos también se encuentran y se buscan remedios. He de decirte también, desde la experiencia, que si fuera apta para que probaran en mi ciertos medicamentos para demostrar que aportan un beneficio común (como se hace con cientos de personas que se prestan a ello), créeme que lo haría, pero no es el caso, no tengo la suerte de no haber podido pisar en mi vida un médico.
Esencia vegana, con respecto a la anatomía animal, no es necesario que presente la misma que la del animal (porque nosotros también somos animales) en el que se va a usar, de hecho existen diversos factores que ha de tener un animal para que pueda usarse en experimentación, entre los que esto no está.
Además es cierto que en muchos casos se han visto buenas reacciones de experimentos en animales que después aplicados a otros animales, no tiene el efecto deseado, pero hoy día es lo menos, puesto que antes de probar nada con cualquier animal, lleva un gran trabajo de prueba previo en simuladores informáticos y otras fuentes, porque sí, los hay, pero crea más morbo que se vea y que la gente piense que es más común probar algo en un animal, que por otros medios.
Como ya he dicho (hoy traigo para todos), esto es algo en lo que se está trabajando y quien piense que a los científicos nos gusta experimentar en animales y que estamos de acuerdo con ello, están totalmente equivocados (no digo que no los haya), preferimos estar delante de un ordenador las horas que haga falta, para tratar de no tocar a un animal. También he de decir que con respecto a esto. hay muchas lagunas, pero gracias a gente que quiere cambiar este tipo de cosas se están logrando cosas increíbles que descubres al moverte en este ámbito.
Que quede claro que pienso que TODAS las especies somos iguales, en el sentido de entidades como seres vivos, no entra en mi comprensión desmerecer a unas u otras especies.
Maribel cordero deberías mirarte los derechos humanos. Ya no es un tema ético, sino sociológico y yo ahí ya no entro, se me escapa demasiado.
02/07/2013 en 2:38
quercus, eso que dices es una mentira, producto del lavado de cerebro al que te han sometido. Experimentar con otros No es necesario. Y tampoco es ético.
07/07/2013 en 23:08
Y SIGUEN SIENDO ANIMALES!
11/09/2013 en 23:59
Así es, es una pena, el dinero los ciega y no les interesa en lo absoluto el dolor, sufrimiento y agonía que sus «experientos» causan en estos indefensos animalitos, es demasiado ver tanta crueldad por donde quiera que vaya o mire … HASTA CUANDO?
17/01/2014 en 17:40
que profundo dolor lo que hacen ..no hay palabras…las manitos de ese conejito estan en posicion humana ,que tienen en su alma esos investigadores?no saben que en la proxima encarnacion ellos van a ser carne de cañon,que se preparen
07/08/2016 en 14:11
No, claro, solo salvan millones de vidas humanas. Qué desalmados…
27/06/2013 en 17:27
en muxas epocas antiguas el maquillaje salia de flores y plantas y no acian daño a nadie. prefiero no maquillarme y dejar de comprar muxas cosas mas si con ello solo hacen que dañar a un pobre animal asustado que ni sabe que le estan aciendo,solo siente dolor =( y todo por el bien de la sociedad Hmp!! menuda sociedad mas cruel e insensible hacia unos animales que posiblemente existieran antes que nosotros..
27/06/2013 en 20:43
Salía de plantas, y sigue saliendo, tanto cosméticos como medicamentos. Y eso de que las flores y plantas no son peligrosas… bueno, digamos que hay de todo. La cicuta, las setas venenosas son ejemplos de plantas que pueden matarte así por lo pronto. En cuanto a cosmética, en la época antigua las mujeres usaban la Belladonna para blanquear el cutis y dilatar sus pupilas (de ahí el nombre de la planta) y es venenosa pudiendo llevar al coma o la muerte.
Los productos cosméticos tienen que ser testados, pero yo NO apoyo la experimentación con animales, sino con cultivos de células o tejidos e incluso humanos. La cosmética al usarse externamente al cuerpo no es demasiado peligrosa. Nadie se va a morir si le hacen pruebas sobre la piel o el pelo. Y creo que no merece la pena el sufrimiento del animal por el capricho de unos potingues.
27/06/2013 en 18:35
HORRIBLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE……………….
27/06/2013 en 18:43
La mejor manera de detener este tipo de crueldad es informase en consumetico.org sobre las marcas que no prueban en animales y comprar sólo esas.
07/07/2013 en 23:10
o simplemente NO MAQUILLARSE, acaso alguna mujer se va a morir por no maquillarse?, con tantas mentiras que hay en el mundo tan corrupto de ahora, puede que digan que no lo prueban con animales, pero eso quien lo confirma eh?!
LA MEJOR MANERA ES NO MAQUILLARSE Y PUNTO.
27/06/2013 en 19:11
exacto, tal y como dice Unidos para Proteger a los Animales, la manera de luchar contra esto es no comprando, no financiado a estas empresas. Pero no solo en la cósmetica, sino cualquier otro producto. No es más que dedicarle un poco tiempo e ir mirando quienes testan y quienes no. teniendo en cuenta que las grandes empresas tales como nestlé, procter and gamble…entre otras tienen muchísimas marcas a su cargo. Podemos detectarlas fijándonos a quienes pertenecen.
28/06/2013 en 1:15
Quiero decirles que ya estoy desorientada y no se que producto comprar, ya que he dejado de adquirir ciertos productos que figuraban en las listas de incomprables y cambie por marcas que supuestamente no testeaban con los pobres animalitos y despues me entere que no era asi, tal como esta ley que me puso tan contenta y ahora me dicen que no es tan asi. Lo lamentable es que con tanta confusion la gente esta optando por decirme que siguen comprando cualquier producto ya que nada se sabe si es realmente cierto que no utilizan a los pobrecitos. Por favor orienten bien, desde ya mil gracias !
28/06/2013 en 16:57
hola Alicia, te entiendo perfectamente, al principio hay tantas listas, unas ponen una cosa otras otra…que no sabes ni por donde empezar. pero no te desanimes! poco a poco irás aprendiendo cuales testan y debes evitar, es cuestión de paciencia. te recomiendo que mires unas cuantas listas, y si una marca sale en una lista como no testada y en otra como si, te aconsejo que ante la duda la evites. para que te hagas una idea, la mayoría de productos que venden en los supermercados están testados, pero es muy fácil localizarlos porque casi todos pertenecen a las mismas, una vez tengas claro esto, las detectarás en seguida. estas son las cuatro grandes empresas que tienen muchas marcas propias: NESTLÉ, PROCTER AND GAMBLE, UNILIVER Y JOHNSON & JOHNSON. busca las marcas que tienen cada una y verás que son la mayoría de las que se publicitan. así te habrás quitado muchos productos. en cuanto a cosmética, si quieres ir a lo seguro, te aconsejo que vayas a una herboristeria y la compres allí. también tienes chanel, dior, shepora, kiko, lush…espero haberte ayudado!
Pingback: La gran mentira sobre la nueva ley de experimentación animal en Europa
27/06/2013 en 19:42
volvamos a la edad de piedra entonces, estoy en contra del matrato animal y la unica forma de que se entienda que esto esta mal es mostrando los efectos en una persona real, recomiendo coger a cualñquier funcionario de estas empresas y someterlo a los mismos examenes, que sufra y que sienta en carne propia, mostrar esto en las redes sociales y en los videos y canales de informacion, asi se vera que a nadfie le gusta que le hagan nada de lo que hace, pero tambien les recuerdo compañeros que muchos de los que aca se enaltecen y rasgan vestiduras por el maltrato animal, se visten con ropa de lana, zapatos de piel de canguro, tienen asientos de cuero, y usan infinidad de elementos hechos con animales, asi que en vez de andar manejando la doble moral ly estar montando post y cosas asi , tomen acciones efectivas, el ser humano aprende por las malas, saboteen, muestren al mundo, untense un poco, con manifestaciones y pancartas no se hace la diferencia, el mundo cambia por las acciones no por las palabras
02/07/2013 en 2:40
No entiendo a cuál doble moral te refieres, ya que este es un blog vegano y los veganos no usamos ropa ni elementos hechos con animales. Así que en lugar de estar criticando sin saber, te sugiero que primero te informes de lo que es el veganismo.
27/06/2013 en 21:32
esta es una completa aberración!!! y una tristeza enorme que a esto se le llame evolución. hasta cuando va a terminar esto???? de verdad cada día que pasa me avergüenza más pertenecer a este especie humana. cuando vamos a entender que ellos no están aquí ni para experimentación ni para nuestro beneficio???? que nosotros somos solo una especie más y que somos sus invitados!! Dios hasta cuando????????!!!!!!!! 😥
27/06/2013 en 22:35
Los cientificos tienen que trabajar de algo…está claro que podrían dedicarse a otra cosa, pero ya pasan toda una carrera en la que realizan diferentes ensayos con animales, así que en cierto modo ya van con el lavado de cerebro hacia su trabajo. Lo primero sería prohibir en la enseñanza tales prácticas….y no nos engañemos, si esos cientificos tienen esa clase de trabajo es porque la sociedad sigue comprando ese tipo de productos…que encima la mayoría no sirven para nada , más que para contaminar y provocar cánceres.
27/06/2013 en 22:46
esto es increiblemente vergonzoso. si se sabe que hay productos que no nos hacen daño. por que siguen experimentando con estos pobres inocentes?? ojala algun dia lo sufran sus hijos a manos de otros cientificos ya que estos no tienen alma.
28/06/2013 en 2:59
Detentase!!! Altooooo!!! No sobre quien NO PUEDE HABLAR, NI QUEJARSE, NI DEFENDERSE EL DAÑO ESTÀ EN NUESTROS ACTOS Y LAS FORMAS DE HACER LAS COSAS.
Son buenos??? Haganlo cambiando la forma sin hacer daño a alguien (como otros seres que sangran sienten y quieren)
Respetemos la VIDAAAAAAAAAAAAAAAA… ya que nosotros merecemos morir también, el cómo depende de nuestros propios malos hábitos y darle espacio a las nuevas vidas y no hay para que alargarla. Si de todas formas pasa lo inevitable. La muerte y estos animalitos no debieron sufrir así.
28/06/2013 en 12:13
Por favor, diferenciemos entre el uso de animales de experimentación para el testado de cosméticos y el uso de animales para la investigación cuyo objetivo final es curar enfermedades para las que actualmente no existe solución. No olvidemos que si seguimos en este mundo es gracias a los animales. No queremos, o por lo menos yo no quiero, que la gente a la que quiero muera a una temprana edad así que apoyaré la investigación animales con fines biomédicos eternamente.
Por otro lado, no sé que pinta la segunda foto en este post, la de la rata… os asegura que la actividad que refleja esa foto no es con fines de testado cosmético.
28/06/2013 en 17:22
hola maría, lo cierto es que no existe diferencia entre la experimentación animal para fines cométicos, militares o médicos…el fin no justifica los medios. son individuos con derecho a la vida como cualquier otro. anteponer las necsidades humanas a las de otras especies es especismo. afirmar que sin esos experimentos no se habría avanzado en la medicina es algo que no se puede demostrar. hay muchas otras formas de investigación que resultan más fiables y que no perjudican a nadie. de hecho, los experimentos con animales además de ser crueles no son nada fiables, ya que nuestra anatomía es distinta a las de los ratones, monos…y el cuerpo no reacciona igual ante los mismos medicamentos. te dejo un enlace en el que podrás ver que muchos medicamentos testados en animales fueron mortales para el ser humano. se pueden hacer avances sin perjudicar a nadie: http://www.animanaturalis.org/p/1402
29/06/2013 en 1:05
La experimentación con fines biomédicos es igual de injusta, implica asumir de manera antropocéntrica que nuestra vida es superior y más importante que la de los demás animales ¿Por qué te parece justo enfermar y hacer sufrir a unos para curar el sufrimiento de otros? ¿Qué tenemos nosotros que hace que nuestro sufrimiento sea más importante? ¿Es porque somos más inteligentes? Entonces te daría igual experimentar en seres humanos que tienen sus capacidades psíquicas mermadas , o en bebés, ¿no?
La paradoja es que los consideras lo suficientemente diferentes como para que su vida te importe menos que la de un humano, pero te crees que se parecen lo suficiente como para que los resultados sean aplicables a humanos. ¿En qué quedamos?
No hay ningún argumento lógico que justifique el hecho de que obliguemos a otros animales a enfermar para curarnos nosotros.
Es más, lo que se hace ahora en experimentación biomédica es,directamente, crear animales enfermos, condenarles a vivir una vida de sufrimiento y morir para nuestro beneficio. Y para colmo, si revisas la historia de la experimentación biomédica, ha inducido a numerosos errores y ha retrasado infinidad de descubrimientos, además de servir los intereses económicos de todo el entramado de becas, publicaciones científicas, etc.
Los animales no están aquí para ser recursos a nuestra disposición, ni nosotros somos la única especie que merece vivir sin sufrimiento evitable. El avance de la ciencia exento de ética, no es avance. No podemos presumir de nuestra inteligencia mientras nos empeñamos en mantenernos en la ignorancia.
Si me das un sólo argumento racional (no metafísico ni basado en prejuicios antropocéntricos) que sustente que la vida de los seres humanos es más importante que la de los demás animales, premio. Si no, puedes seguir apoyando esta masacre con tus mejores intenciones, pero estarás eternamente equivocada…
http://www.acabemosconlaexperimentacionanimal.com/?page_id=24
30/06/2013 en 2:53
totalmente de acuerdo contigo. has hecho una muy buena exposición.
02/07/2013 en 2:44
María, ¿por qué no experimentar mejor contigo y con tu familia? Siendo seres humanos los resultados de las investigaciones biomédicas serían mucho más fiables y salvarían muchas vidas humanas, ¿no te parece?
¿O crees que eso sería injusto? Si ese es el caso, ¿por qué crees que hacerlo con otros animales sí sería justo?
07/07/2013 en 23:16
Porque tiene la mente cerrada como muchas personas en el mundo, por eso… porque (con respeto) es ESTUPIDA y no hay mas explicación
02/07/2013 en 19:15
Recuerda que una parte de las investigaciones cuyo final es curar enfermedades, es para unas enfermedades creadas por los mismos que luego buscan la cura…
04/07/2013 en 0:58
exacto nathalie, muy buena aportación.
28/06/2013 en 14:12
No entiendo como hay gente capaz de hacer esto, tantas pruebas tantas mierdas hacerlo en humanos, los animales ya han sufrido demasiado estos tiempo, es que sinceramente tío!
28/06/2013 en 15:05
Esta gente no merece nada pq hay un Dios q ve todo .y tendran q pagar el gran daño q les hacen a nuestros hermanos menores,q rabia e ira en contra de estos enfermos mentales no merecen estar en esta tierrra….pq es de las plantas y animales ….
28/06/2013 en 20:43
Bastardos todos habiamos firmado no a la experimentaciòn animal 😦 hijos de puta! pero menos mal existe la muerte aunque para los cientificos, asi ellos una vez muertos se rencarnaran en uno de los animales que experimento, y èl sera experimentado de la misma manera solo asi se aprende las lecciones de la vida!
29/06/2013 en 6:00
En este caso habrá que comprar aquellas marcas que no experimentan con animales como es el caso de Natura en Argentina y Brasil… yo elijo comprar mis productos cosméticos en esa marca.
29/06/2013 en 8:00
personalmente como vegana no me maquillo, ni lo hecho nunca. al principio porque me daba flojera, y no me gusta, siento que debe ser como una mascara
02/07/2013 en 2:45
Muy buena ideología, te felicito.
29/06/2013 en 12:24
He estado viviendo un año en Brighton (UK) y he alucinado con los años de ventaja que nos llevan en materia de liberación animal. No quiero decir que esté todo hecho, pero es MUY fácil ir a cualquier supermercado, no hablo del típico herbolario donde comprar champú ecológico a precio de un riñón, si no de cualquier supermercado donde no te tienes que volver loca buscando productos no testados porque están marcados como Cruelty free. Además el precio es baratísimo y la calidad excepcional y hay de todo (hasta quitaesmaltes). No sé cómo lo han conseguido, pero ha sido volver a España y me ha dado la bajona.
29/06/2013 en 19:14
Como es posible que estas personas si se les puede llamar así lastimen tanto a estos animalitos indefensos que sólo están en esta tierra para disfrutar la vida de amor así como los humanos lo hacemos o es justo que le quitemos día a día una vida a estos seres que son importantes para nosotras las personas que amamos a los animales, seamos más conscientes y no quitemos una vida a un ser vivo ya que ellos quieren seguir viviendo así como nosotros lo hacemos.
30/06/2013 en 0:33
quisiera una lista de los productos que no hacen experimentos con animales, porque ahora hasta me da miedo comprar, miro los cosmeticos y veo la carita de los pobres animalitos torturados. que Dios perdone a esas personas y puedan darse cuenta que esta muy mal
01/07/2013 en 0:28
Hola Martha, te dejo un enlace con listas de productos no testados en animales. http://www.animanaturalis.org/1268
30/06/2013 en 0:35
Me da demasiada pena saber que nosotros el ser humano pueda ser tan cruel y avasallador simplemente para nosotros mismos. Ver en animales las posibles lesiones o consecuencias que pueden dejar estos productos lo encuentro estúpido sabiendo que nosotros tenemos otro tipo de piel ningún animal es igual al otro. Bueno lo único que hay que hacer es no utilizar productos testeados en animales, la mujer chicas se ve mas guapa al natural ….
30/06/2013 en 5:52
Me da mucha tristeza saber de esto, soy estudiante de biología y anteriormente hice una cerrera técnica de laboratorista químico, recuerdo con frecuencia que en una clase se tenía que asfixiar a un ratón para poder extraer los riñones y otros órganos, yo me opuse, le dije a la profesora que me hiciera un examen acerca de la practica, o que me mandara a extra si lo creía conveniente, pero yo no iba a terminar con la vida de un ser vivo de esa forma, así que, con migo muchos compañeros también se opusieron, la profesora estaba furiosa y en efecto nos aplicó un examen cual iba a ser su sorpresa que los que no realizamos la práctica obtuvimos mejor calificación que los que la realizaron, la explicación a la maestra fue sencilla, le dije que los que realizaron la practica no comprendieron nada por que se dejaron llevar por el morbo que le causa a los humanos ver a un animal sufrir, y que esa no es la forma de aprender le dije lo mal que me sentía de que mis compañeros no aprendieron nada sin embargo terminaron con la vida de los animalitos cruelmente, le hice saber su error. Así mismo les digo a las personas que creen que es necesario, a las personas que se ofenden de ser llamados asesinos, con la pena pero eso es lo que somos, somos asesinos los más grandes y más crueles todos nosotros incluso los que nos sentimos lastimados al ver que un animal sufre, por que como bien dicen queramos o no dependemos de ciertos productos, solamente hay una diferencia entre nosotros y ustedes, que nosotros ya evolucionamos, ya nos dimos cuenta que es lo que estamos haciendo mal, estamos intentando cambiar e informarnos para que nuestra existencia no tenga tanto impacto en los animales, tratamos de ayudar poco o mucho eso ya depende de cada quien, cuando piensan comenzar ustedes en vez de venir a esta página a expresar un descontento y su conformismo, solo me hacen pensar que son de esas personas que piensan que por que ustedes lo hagan no todos lo dejarán de hacer y terminan no haciendo nada, espero no haberle faltado el respeto a nadie es mi opinión. Att una asesina que intenta aportar un granito de arena para que sufran el menor número de seres vivos posibles debido a su existencia.
01/07/2013 en 0:22
Hola Eliss, me ha alegrado mucho leer tu experiencia, así es como cambian las cosas, con pequeños actos es como se crea ejemplo. creaste influencia en algunos compañeros y posiblemente le diste en qué pensar a la profesora. Te delicito por mantenerte firme y actuar moralmente!!! 😉
01/07/2013 en 20:25
La ciencia al igual que la guerra es el MAYOR NEFASTO negocio del mundo , y como todo negocio, unos pierden Y otros ganan . Los animales pierden la oportunidad de una vida digna y respetable, los humanos pierden los escrupulos , llegando a convertirse en maquinas evolucionadas. El gran orgullo que debe tener la ciencia no es el de inculcar valores y respeto hacia otros seres , lo que inculcan lamentablemente es que estar bien es suficiente no importante por encima de quien pases. LAMENTABLE. DEGRADANTE , somos victimas de victimas , el hombre puede ir ala misma luna , pero cada vez mas, sea aleja de propio ser , es alli donde radica toda sanacion toda espiritualidad . toda conciencia .
NUNCA inspiraran respeto los diplomaticos que por querer salvar una vida , matan a otra esto no tiene validez , ni justificacion .siguen siendo los mismos asesinos, asi se apoyen en la excusa de que salvan vidas. Esto es similar al
!!Holocausto! . por creencias de un individuo se asesinan a quienes no son de nuestra raza.
NUNCA despertaran ADMIRACION .EXIJO IGUALDAD Y RESPETO. NO ES ESTO LO QUE QUIERO PARA MI RAZA HEREDERA. MIS HIJOS MIS NIETOS MERECEN MEJORES EJEMPLOS .
01/07/2013 en 23:32
Me encuentro sumamente indignada. Pero considero que es tiempo de comenzar el cambio desde uno mismo, creo que la mayoría de los seres humanos que tenemos cierta sensibilidad ante el sufrimiento del otro, dentro de nuestra zona de confort esperamos que se hagan grandes cambios para sentir que se ayuda a los que sufren. Es por ello que quiero invitar a las personas que lleguen a leerme ha que hagan un cambio en casa, un cambio tan simple como dejar de comer carne, en mi caso comencé con el puerco, tengo ya 7 meses sin probarla, tal vez no dejaron de morir los puerquitos, pero puede que mi actitud motivo a otra persona mas, y si todas hiciéramos un cambio mínimo, tendríamos como resultado un GRAN CAMBIO. en el caso de la experimentación en animales, soy mujer y uso cosméticos, se que mi consumo de ellos provoca este tipo de crueldades. Hoy me daré a la tarea de revisar las marcas de mi tocador y baño, y si no es tan en la lista de los que no experimentan con animales, las sustituiré. dejare de usar los productos que generan esta situación…. y si como yo, todo mundo lo hiciera, que importa que la ley lo prevea, de cualquier forma no habría motivo para la experimentación porque esas compañías estarían en la quiebra porque nadie consume sus productor….
02/07/2013 en 16:24
exacto Nancy, nos quejamos de que esto ocurra, queremos qua haya cambios en la sociedad, pero lo cierto es que los cambios empiezan por un mismo, así es como se cosigue un cambio global.
02/07/2013 en 10:51
Si ya es triste experimentar con ellos, hacerlo por motivos exclusivamente destinado a la vanidad humana, me parece ya intolerable
Sobre todo cuando, a ver si ya nos enteramos todos y todas, la cosmética no nos va a devolver la juventud por muchas promesas. No hay más que ver cualquier persona de edad, podemos decir, «no estan mal para su edad» pero siempre, ¡siempre!, aunque pasen por la cirugía, se verá la diferencia entre una persona joven y otra madura. No hay milagros. Hay que aceptar nuestra edad y sabiendo que nada se puede hacer, por favor, dejen de torturar sin sentido a unos seres que no entienden de vanidad.
03/07/2013 en 2:14
Soy estudiante de derecho, y aspiro a poder trabajar en la UE.
09/07/2013 en 4:05
Hola leonard, por algún motivo de nuevo wordpress te ha bloqueado…debe tenerte en la lista negra…no he tenido tiempo para leerlo pero prometo hacerlo y si el contenido no es maleducado, lo colgaré como te dije. y en cuanto tenga un huequito (espero mañana) colgaré en el post las fuentes.
03/07/2013 en 20:24
¿He de suponer que el hecho de que mi comentario (que escrito a las dos de la mañana está lleno de faltas de ortografía xD) esté pendiente de moderación quiere decir que el administrador está cotejando la información o que prefiere suspender la publicación porque lo dicho no es de su agrado? ¿Por qué el otro pequeño comentario donde aclaraba que soy estudiante de derecho no ha tardado en haber sido moderado?
…
04/07/2013 en 0:51
Bien Leonard89, te voy a responder lo más claro y breve posible, dado que después de tus formas, no merece mucho más por mi parte. En este blog no se censura a nadie, de hecho todo comentario sube directamente sin que yo deba aprobarlo. Tú comentario en cuestión, en lugar de ser subido como cualquier otro, wordpress no lo ha hecho y me ha mandado un mensaje para que yo diera mi aprobación. los motivos o criterios que sigue wordpress los desconozco, entiendo que algo habrá tenido que ver con tu vocabulario totalmente soez. lo he leido lenta y detenidamente, dos veces y sigo sin salir de mi asombro. Tú comentario evidentemente no voy a publicarlo y no porque no sea de mi agrado como tú bien dices, hay comentarios con los que no estoy deacuerdo y no los he anulado ni lo haré, pero todo comentario que sea irrespetuoso, vulgar, despectivo y acusador como el tuyo lo borraré de inmediato, ya que esa clase de contenido es verdaderamente insultante. Si quieres participar, sea la opinión que sea la tuya, te recomiendo que reescribas o cambies las formas y de esa forma por supuesto que será publicado, pero repito, no se tolerará la falta de respeto en este blog. Te diré que dudo mucho que seas vegetariano, como has dicho, pero eso claro es mi opinión. Y tal y como empiezas disculpándote te lo podías haber ahorrado si te hubieras expresado educadamente. Has hecho muchas menciones sobre reglamentos, leyes, artículos…Has dejado claro que eres abogado, bien, pues yo no, y si esa parte no he sabido expresarla de manera tan técnica o precisa como tú lo consideras, bueno, no soy ninguna experta en este aspecto, aunque no me parece lo más importante del post, lo importante es que hay cláusulas donde habla sobre excepciones sobre la experimentación con animales, que eso es de lo que se trata. Mencionabas también el título en cuestión, no es ningún sensacionalismo, ya que la experimentación animal en cosmética en UE no ha terminado y la noticia que se ha publicado y compartido es esa precisamente, que se ha acabado y eso no es cierto, por lo tanto, es una mentira. Si hubieran dicho que ha habido avances, cambios…sería otra cosa, pero lo que han hecho es mentir descaradamente. Y no, no estoy desinformando ni intentando liarla, como vegana comprometida, es algo que me preocupa. Si crees que un vegano, intentaría liarla con un tema tan serio, debo decirte que dedconoces mucho lo que significa el veganismo. Respecto a lo de China, demuestras que estás muy mal informado, cualquier empresa que quiera introducir sus productos en China debe estar testado. de hecho marcas como Yves Rocher, Mary Kay…y alguna otra ya no pueden utilizar el logo oficial, conocido como “salto de conejo». Sin embargo, en lugar de informarte o preguntar educadamente las fuentes, simplemente tu conclusión es «sucia mentira», totalmente vulgar. Lo último que mencionas, sobre el porcentaje utilizado en cosmética, pruebas militares…de nuevo acusas de ser mentira, invención mia…ningún dato, repito, ningún dato es invención mia. Hoy en día tenemos a nuestro alcance el poder comprobarlo y contrastar información haciendo búsqueda por internet, si es que dudas de ello. Claramente no lo has hecho, has preferido insultar y señalar. Yo muchas veces si he dudado de alguna información he buscado por mi cuenta para sacar mis propias conclusiones, en lugar de atacar. O pedir las fuentes, amablemte claro, no como lo has hecho tú. En resumidas cuentas, si quieres participar en este blog, deberá de ser desde el respeto, si tienes alguna duda, la aclararé gustosa (siempre que sea posible claro), pero aquí no se tolera semejante bajeza. si queires saber mis fuentes, te las daré siempre y cuando, una ves más me repito, sea desde el respeto. mientras tanto no creo que merezcas nada por mi parte. y debo decirte, que si, tengo fuentes, fuentes muy fiables para mi, organizaciones de los derechos de animales a las que tengo total y absoluta confianza. Así que, resumiendo, si quieres participar y respuestas por mi parte, comportate con educación y obtendrás de mi y este blog toda la participación. Si no es así, si pretendes seguir con esas formas, te invito amanblemente a que abandones este blog, porque no serás bien recibido.
07/07/2013 en 4:24
Esecia Vegana, Me gusto mucho esta respuesta tuya, sin grocerias y muy practica. Te he de decir que yo me fui con la finta de la «no experimentacion» en productos cosmeticos… y la verdad me da una verguenza terrible haberlo hecho, debi de investigar primero!!!! y bueno, abusando un poquito, habra forma de que nos pases un link (o si ya lo pusiste me digas donde) en el que se pueda leer esta ley? sigo con mi verguenza y no se me quitara hasta no leer esta ley (de buenas que, no he cambiado ninguno de mis productos, los cuales son productos no experimentados en animales) Gracias de antemano.
09/07/2013 en 4:01
hola Jord, claro que te los paso! sin problema!! dame unos días para organizarlos todos por que por desgracia algunos no los guardé…mal por mi parte…y en cuanto los tenga los cuelgo en el post!
11/07/2013 en 3:19
hecho! colgados al final del post! 😉
05/07/2013 en 18:53
La gente no tiene sentimientos:( no me gusta nada lo que haces por vor
05/07/2013 en 22:28
Esencia Vegana, mi comentario no insulta a nadie, tan solo desmiente la información y critíca tanto las formas de escribirlo como la ausencia total de fuentes. Decir que la interpretación que se ha sacado de algunos preceptos es una sucia mentira no alude ni a quien emite la opinión (tú en este caso), ni a si ha sido emitirda con intención de mentir o por desconocimiento o error, habla única y exclusivamente de la información en sí que, por otro lado, sigue sin ser cierta.
En todo caso, pedí disculpas anticipadas y las pido nuevamente si entiendes que te he ofendido. En ningún momento ha sido mi intención y reconociendo que quizá las formas no sean las más dulces la información dada tiene todo el rigor necesario.
Aludir única y exclusivamente a una supuesta falta de respeto para no publicarlo, así como decir que cuentas con fuentes de tu suma confianza negándote de nuevo a revelarlas no parece ser otro signo más que el hecho de que no hay fuentes.
En todo caso, quien realiza un artículo sin citarlas da a enteder, asumiendo, que lo puesto en él es todo obra de su conocimiento.
En cualquier caso, como signo de buena fe, además de mis renovadas disculpas reescribiré mi respuesta sólo por ver si de verdad se publica:
¨Saludos,
Quisiera participar del debate con unos datos muy diferentes que me aporta tanto la carrera que estudio como la contrastada información legal.
Previamente, me gustaría decir que existen pequeños defectos en la redacción del artículo tales como no haber citado originalmente la fuente y confundir un Reglamento Europeo con una Ley. A ello, y al menos en mi opinión, añadirle un titular tan pintoresco como el que lleva no hace sino causar una actitud incendiaria a la hora de comenzar su lectura.
Dicho esto, quisiera remarcar que la norma a la que se hace referencia implícita, ya que no se nombra a pesar de citar su Título V es la siguiente Reglamento 1223/2009 […] sobre los productos cosméticos (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:342:0059:0209:es:PDF). Concretamente, las páginas 13 y 14 del documento, que bien señaladas quedan para la libre comprobación de los más meticulosos.
Es necesario aclarar que el mentado Reglamento Europeo que ha entrado completamente en vigor hace sólo unos meses contiene una referencia a la prohibición generalizada de experimentación animal; pero cuidado, única, exclusiva y excluyentemente en materia de cosméticos. Por tanto, otras como el uso recreativo, el alimenticio o el bélico, por poner otros ejemplos están completamente fuera de esta regulación.
Llegados aquí, es necesario corregir las evidentemente equivocadas interpretaciones del redactor:
¨ Cualquier compañía ubicada en Europa que desee comercializar sus productos fuera de la UE puede seguir experimentando con animales (de hecho, hay países donde es obligatorio hacerlo, como China)¨. Bien, China dentro de sus fronteras puede hacer lo que le resulte nacionalmente más adecuado pero cualquier empresa ubicada en la UE deberá cumplir sus normativas. Dicho esto, el artículo 18.1 letras C) y D) [páginas 13 y 14 del enlace] prohíbe expresamente la realización de ensayos con animales de productos cosméticos acabados, de ingredientes y combinaciones de ingredientes de la normativa de referencia.
De lo expuesto se deduce que tanto resulta indiferente si se pretende vender en el mercado europeo como si la empresa extranjera se encuentra en suelo de la Unión; en ambos casos NO es posible la experimentación generalizada con animales en suelo de la UE.
¨Dichos métodos alternativos han de estar validados y aceptados a nivel comunitario por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). Por lo que, si las compañías no plantean un método alternativo o éste no es validado, parece que también se podrá experimentar en animales¨. Resulta equivocado interpretar que son las empresas las que deben plantear métodos alternativos, cuando eso no se dice en ningún punto del Reglamento. Con esa deducción es lógico pensar que las empresas no van a gastarse dinero en buscar otra manera de realizar las pruebas clínicas necesarias y por tanto la norma carecería de sentido. Pero por suerte los métodos de validación no los establecen éstas sino que se homologan a nivel de la Unión de acuerdo a los estándares de evolución de la OCDE.
Por añadido, la frase que abre el artículo 18.1 dice ¨Sin perjuicio de las obligaciones deribadas del artículo 3, SE PROHIBIRÁN:¨ las letras A) y B ) del mismo artículo [pág 13 de referencia]. Dichas letras definen la prohibición de comercializar en la Unión productos cosméticos e ingredientes y combinaciones de ingredientes cuyos ensayos estén fuera de los métodos alternativos validados y adoptados [que son los métodos que no usan animales].
Respecto de la validación de los métodos, el artículo 18 tenía una suspensión en su entrada en vigor hasta el 11 de marzo de 2013, siendo la norma de 30 de noviembre de 2009, precisamente para lograr validar y adoptar, al menos, unos métodos alternativos básicos. Por lo que el artículo normativo no está vacío en este punto.
Como resulta evidente, lo argumentado en el artículo es, a todas luces, erroneo.
¨Si un producto cosmético contiene un ingrediente listado en el REACH (registro europeo de sustancias químicas que exige un estricto protocolo de control debido al efecto de estas en la salud humana y el medio ambiente), no lo eximirá de ser testado en animales¨. En realidad, el propio art 18.1 D) literlamente dice que quedarán prohibidos los ensayos con animales de ingredientes o convinaciones de ingredientes cuando dichos ensayos no se hayan sustituido por los previstos en la normativa de referencia al REACH (cuyo Reglamento de ensayos, a primera vista de sus 739 páginas, no contiene mención a ensayos con animales aunque queda aquí para que los más meticulosos puedan buscarlo http://www.boe.es/doue/2008/142/L00001-00739.pdf).
A todo lo dicho, sólo hay que interponer una salvedad, y es que el párrafo sexto del art 18.2 posibilita la solicitud de una excepción para los ensayos con animales por parte de un Estado, en unos supuestos muy tasados y con unas directrices muy concretas: 1) que surja una duda fundada en cuanto a la seguridad de un ingrediente cosmético existente; la solicitud contendrá una evaluación de la situación y la proposición de medidas 2) sobre esa base y previa consulta al CCSC (Comité Científico de Seguridad de los Consumidores) la Comisión Europea PODRÁ autorizar dicha excepción mediante una DECISIÓN RAZONADA [es decir, con un informe que justifique la autorización]. En todo caso, la autorización contendrá lo expecíficamente autorizado [y lo más importante] la DURACIÓN así como los informes de resultados.
Luego la autorización no es permanente sino por un tiempo prefijado. También concreta en qué y cómo se pueden llevar a cabo los ensayos con animales fruto de la excepción, para que no sea más de los necesarios. Y en todo caso, existe un registro para que no se experimente repetidamente en varios países por el mismo motivo.
Los únicos supuestos que posibilitan la excepción son: 1) si el ingrediente está sumamente generalizado y no es sustituible por no haber otro que cumpla su función y 2) si se explican problemas expecíficos para la salud humana.
Luego es cierto que existe una pequeña posibilidad de experimentación animal, pero tal y como se deduce no es otra cosa que la última ratio, lo mínimo necesario en tiempo y medios para evitar un problema de salud.
Y por último decir ¨un 60% son usados en la cosmética, un 30% en pruebas militares y un 10% en sanidad¨ sin aludir a las fuentes de las que se extrae la información es tomarla como propia; pero quitando el despropósito que pueda entenderse del plagio lo más importante es la falta de veracidad que puede esconderse trás las mismas. Este dato dado no refleja mayor veracidad que si yo mismo dijera que todas las personas que leen un foro sobre veganismo son veganas.
Un cordial saludo a la redactora, que espero que ahora no le quepa duda sobre la bondad en mis palabras, esperando tanto que publique mi comentario si queda pendiente de su moderación así como poner en su conocimiento que sigo expectante a la espera de que las fuentes de las que se vale sean publicadas y no quede todo en una vil manipulación¨.
17/07/2013 en 3:37
hola leonard, como verás, te di mi palabra de leer el nuevo mensaje y publicarlo y aquí está. te di mi palabra de colgar las fuentes y ahí están. a parte de esto, no tengo nada más que añadir, ya lo dije todo en el anterior comentario. siguen sin gustarme tus formas, tu manera de expresarte y sobre todo, de desmentir categoricamente todo. me pregunto el motivo de tu increible seguridad…pero en fin, como te he dicho, ya te lo dije todo y te respondí a todo, solo una cosa. dado que aseguraste que no tenía fuentes y todo era obra de mi imaginación y una vil manupulación, no estaría de más reconocer que tal vez te precipitaste como bien te dije, acusaste sin pruebas, y como verás, las fuentes ahí están. un saludo.
07/07/2013 en 4:12
Hola, buen día a todos. Primeramente les quiero comentar que yo soy Microbióloga, cuando decidí estudiar esto tenía muchas ilusiones, desafortunadamente mientras estudiaba me di cuenta de las realidades de la «Investigación Científica», por lo que ahora como profesionista no me dedico a eso, me dedico a verificar que las empresas no contaminen más allá de lo permitido por ley (en efecto, la ley no te prohíbe contaminar, te permite contaminar hasta cierto punto). Muchos de ustedes están criticando a otros por los comentarios que escriben, bueno, déjenme comentarles que, para hablar del mundo científico y su investigación tendrían ustedes que entender muchísimas cosas y no solo lo que “leen” en internet…. todo lo que mencionan es la punta del iceberg. Primeramente, un porcentaje muy pequeño de los científicos que hacen investigación son torturadores de animales, de hecho, la mayoría de los investigadores están en total desacuerdo con el uso de animales para experimentación. Y dirán ustedes: entonces ¿porque demonios siguen experimentando?, bueno, la respuesta es un tanto complicada pero les platico algunos puntos. Existen leyes que hay que cumplir, en especial las constitucionales. En todos los países del mundo, primeramente y a toda costa está el bienestar del ser humano. Otro punto importante sobre las leyes, es que estas están basadas en códigos éticos y morales que provienen de la religión, y desafortunadamente, las principales religiones te dicen que el hombre tiene dominio sobre los animales (que traducido es que el hombre puede hacer y deshacer a su antojo) de ahí que también no se puedan utilizar humanos que han cometido delitos aberrantes (y ojo, ninguno de nosotros deberíamos de juzgar y decir que no merecen vivir o que experimenten con ellos… al hacer esto nos convertimos en seres iguales a los que torturan animales no humanos). Otro problema con el que se enfrentan los investigadores son los protocolos de investigación, los cuales deben de seguir al pie de la letra si quieren dinero para seguir con su investigación y que el producto o servicio que están desarrollando llegue a la población general; estos protocolos en ocasiones incluyen una fase de experimentación con animales (y otra fase es experimentación con humanos voluntarios). La experimentación con animales es tan antigua como el hombre, pero la «imposición» de hacerlo es relativamente reciente, y precisamente se hizo esta regla porque algunos científicos (recuerdan a Josef Rudolf Mengele? ) experimentaban con humanos sin su consentimiento. Anterior a estas regulaciones, algunos medicamentos y sustancias no fueron experimentados en animales, desafortunadamente la mayoría que no lo fueron terminaron causando serios problemas a la población o resultaron completamente inefectivos. También se enfrentan al problema de los métodos o experimentos…… experimentar con animales sigue siendo más barato, así que si se quiere que un producto llegue a la población, las pruebas deben de ser baratas además, no todos los laboratorios tienen las instalaciones y recursos adecuados para hacer otro tipo de pruebas (que no involucren animales) más sin embargo, desarrollan productos que pueden salvar vidas. Otro punto importante es el trabajo, con la pena, pero estas personas tienen que trabajar, mantenerse y mantener a sus familias, y no pueden dejar un trabajo así nada más, encontrar otro trabajo es muy difícil, sobre todo en esta rama, así que en ocasiones, con todo el dolor de su corazón tienen que hacer cosas con las que no están completamente de acuerdo….. y así hay muchísimas trabas en el mundo científico y todas son validas y verdaderas!!! ¿Que propongo yo? bueno, primeramente NO SE AUTOMEDIQUEN al hacerlo, están forzando a la industria farmacéutica a desarrollar nuevos medicamentos (ya que al automedicarse se crea resistencia al medicamento). CUIDEN SU SALUD está comprobado que llevar una vida más natural mejora la salud, no con esto dejemos de ir a nuestros chequeos médicos y aplicarse sus vacunas, es mejor la prevención al remedio (tanto para nosotros como para los animales). DEJEN DE SER CONSUMISTAS las compañías crean nuevos productos porque nosotros se los exigimos, al crear estos nuevos productos las obligamos a experimentar con los animales, ¿que tienen de malo unas canas? ¿Unas arrugas? ¿Porque queremos un cabello diferente al que tenemos (permanentes, champús especiales, acondicionadores), ¿porque disfrazamos nuestro aroma natural? ¿Porque nos da flojera tallar la ropa?, ¿porque queremos que nuestra casa huela a aceite de pino o algún otro aroma? ¿Porque queremos desinfectar todo (haciéndonos mas débiles inmunológicamente hablando)?. EXIJAMOS LEYES CLARAS que no traigan huecos o trampas, que contengan un TAJANTE NO y no incluyan los «peros o por si acaso». DEJEMOS DE QUERER LO QUE OTROS TIENEN si en su país no existe cierto producto, sustitúyanlo!!! El importar productos también aumenta la experimentación con los animales, no sabemos a ciencia cierta las regulaciones en otros países, así mismo, cometemos el error de que por querer ser más «naturales» usamos productos de otros lugares…poniendo en riesgo la población de los animales y haciendo que las compañías experimenten para que el producto se pueda producir en cierto lugar (les suenan los OGM?). COMPREMOS PRODUCTOS NO EXPERIMENTADOS CON ANIMALES (ni el producto final ni sus sustancias), pero recuerden que, la compañía debe de tener la política no solamente la marca. Y por último (porque aquí le puedo seguir con mi rollo!!!) Para todos los que están estudiando con la mira de ser «Investigadores Científicos»… LA OPCIÓN ES SUYA, ustedes pueden hacer un cambio, tal vez no hoy o mañana, pero si a futuro, NO TIENEN QUE SER BORREGOS, pueden innovar o simplemente ejercer en otro lugar donde sus valores éticos y morales no se vean comprometidos. Para el resto…. no critiquemos si no nos hemos puesto los zapatos 😉
08/07/2013 en 21:18
Totalmente de acuerdo contigo
27/07/2013 en 23:21
Ha pasado una semana desde que contesté en este foro desmantelando las fuentes de la autora del artículo. Sin embargo parece que hay algún obstáculo en publicar mi respuesta; quiero pensar que se debe a que la autora y moderadora del foro no ha tenido tiempo de hacerlo por cualquier motivo, y no a que la respuesta se le antoje poco educada o, peor incluso, le resulte desagradable quedar en evidencia.
17/08/2013 en 23:31
Pasan casi 3 semanas desde que respondí a la autora del artículo y sus más que cuestionables fuentes. Pero según lo visto, parece que hay obstáculos para moderar mis respuesta y publicarla.
A estas alturas no creo que se trata de falta de oportunidad, sino de clara vergüenza de quedar en evidencia ante sus propios lectores.
Ya se ve de qué pasta está hecha.
02/04/2014 en 3:56
Los verdaderos avances cientificos orientados a la biologia y medicina, los mas importantes premios nobel, las investigaciones que han revolucionado estas areas, ninguna, repito ninguna se ha hecho sin experimentar con animales. Incluso comemos animales todo el tiempo, se matan a animales en todos lados, sinceramente no veo la diferencia entre un laboratorio y una granja. En todo caso las personas que hacen estos experimentos de manera legal deben estar preparados, son personas capacitadas y con estudios.
16/06/2014 en 15:13
Qué buen debate!!!!!!!! Vi tu link en Guapaalinstante y me vine a chusmear. Tema largo y complicado, yo no estoy para nada de acuerdo con que se experimente, y elijo productos que no lo hacen, pero como decís… ¿y si me mienten?…
Informarse y debatir, la única manera de crecer!!!!
Besotes!
10/07/2014 en 0:10
Tiene toda la razon, la próxima vez que quieran saber su tipo de sangre, que su mama necesite insulina, que su hijo necesite una vacuna, que tu requieras una colcistectomia, o un transplante renal, el día que tu abuelito requiera un bypass arterial o que tu sobrino necesite de un transplante de medula osea por una leucemia, NIEGATE, DI QUE NO, RECHAZA EL PROCEDIMIENTO, escupele en la cara a tu medico y deja su enfermedad seguir su curso natural. Todos estos procedimientos y\o medicamnetos fueron desarrollas, ideados o probados en animales
14/07/2014 en 4:25
Hola. como puedo saber que productor comprar?? donde me fija si usan animales o no??? Natura, la marca brasilera de cosmeticos usara animales? Gracias.
14/05/2015 en 10:31
PequeñaBiolologa… ¿qué es eso del bien común? Claro que es un tema muy controvertido, pero lo que has querido decir y lo has dicho muy claramente, es que estás de acuerdo en que un animal, muera y sufra, para que un ser humano viva. Además ya se sabe hoy en día que los experimentos realizados en animales, no responden igual en humanos. Con lo cual además en una práctica poco fiable. Pero, aunque así lo fuero, tú eres responsable de tú enfermedad, y no un animal inocente, al que exclavizan, torturan y, finalmente llevan a la muerte.
14/05/2015 en 10:45
Querida Belen, y Querido Carlos Garciduñas o lo que sea… Mira este vídeo y luego me cuentas si está justificado. Y sobre todo, explicadme en qué momento habéis decidido, que la gota de tu abuelito, la alergia de tu mama, y el infarto de miocardio de tu papá, por hartarse de comer vaca, y cerdo, es más importante que la vida de los animales, que con el mismo derecho han venido a este mundo, y sobre todo, que nos olvidemos de que tienen terminaciones nerviosas y sufren igual. Por no hablar del momento en que te crees Dios para arrebatarle su vida. En nombre de la ciencia. Eso, no es ciencia. Así lo llamáis. Pero científico era Nikola Tesla. Lo que vosotros hacéis es torturar, en nombre de la ciencia.
14/05/2015 en 10:47
Y ya que estamos, marcas de experimentación animal:
Pingback: Claves sobre la experimentación cosmética en animales - Golden Nature
Pingback: Claves sobre la experimentación cosmética en animales – Sheila Martín
Pingback: Cosmética Vegana, para mí ¡una gran opción!
Pingback: EXPERIMENTACIÓN CON ANIMALES. – Metodos de investigación
Pingback: ¿Por qué elegir cosmética vegana? – The Vegan Beauty Corner
05/09/2017 en 21:38
Hola
Estuve leyendo tu artículo y hay demasiadas cosas que no conocía que me has aclarado, esta espectacular..
te quería corresponder el tiempo que dedicaste,
con unas infinitas gracias, por enseñarle a personas
como yo jijiji.
Besos
Pingback: ¿Qué ocurre con China? – The Vegan Beauty Corner
06/12/2017 en 23:27
Muchas gracias por la información!!!…